SENTENZE – SUPERMINIMO E USO AZIENDALE: L’ASSORBIMENTO RICHIEDE UN RECESSO CHIARO E UNIVOCO

Contenuto dell'articolo

Cass., sez. Lavoro, 21 luglio 2026, n. 23704

La controversia nasce dal ricorso di un lavoratore che aveva contestato la decisione della società T.I. S.p.A. di assorbire nel trattamento economico alcune voci retributive individuali, tra cui il superminimo ad personam.

Il dipendente sosteneva che tale operazione fosse illegittima perché per molti anni, l’azienda aveva continuamente mantenuto il superminimo senza assorbirlo in occasione degli aumenti previsti dalla contrattazione collettiva. È in riferimento a questa condotta aziendale che il dipendente sosteneva che aveva dato origine ad un vero e proprio “uso aziendale”, idoneo a trasformare quel trattamento economico in un beneficio consolidato.

Dopo una prima pronuncia sfavorevole del Tribunale, la Corte d’Appello di Napoli aveva riconosciuto le ragioni del lavoratore, affermando come il superminimo non potesse essere assorbito, in quanto l’azienda aveva mantenuto per lungo tempo un comportamento uniforme e generalizzato di mancato assorbimento.

La società ha quindi impugnato la decisione davanti alla Corte di Cassazione. Esaminata la vicenda, la Suprema Corte ha ricordato che il cosiddetto superminimo, “ossia l’eccedenza retributiva rispetto ai minimi tabellari, individualmente pattuito tra datore di lavoro e lavoratore, è normalmente soggetto al principio dell’assorbimento nei successivi miglioramenti contemplati dalla disciplina collettiva, tranne che sia da questa diversamente disposto, o che le parti abbiano attribuito all’eccedenza della retribuzione individuale la natura di compenso speciale strettamente collegato a particolari meriti o alla speciale qualità o maggiore onerosità delle mansioni svolte dal dipendente e sia quindi sorretto da un autonomo titolo, alla cui dimostrazione, alla stregua dei principi generali sull’onere della prova, è tenuto lo stesso lavoratore”.

Quindi il superminimo individuale è normalmente assorbibile in presenza di successivi aumenti retributivi derivanti dalla contrattazione collettiva. Tuttavia, tale principio può subire delle eccezioni quando il datore di lavoro, attraverso una prassi costante, spontanea e generalizzata, rinuncia per un periodo significativo ad esercitare tale facoltà. In questo caso, il comportamento aziendale può assumere rilevanza giuridica e trasformarsi in “uso aziendale”. La Corte ha sottolineato come “la reiterazione costante e generalizzata di un comportamento favorevole del datore di lavoro nei confronti dei propri dipendenti integra, di per sé, gli estremi di un uso aziendale” il quale agisce sul piano dei singoli rapporti individuali allo stesso modo e con la stessa efficacia di un contratto collettivo aziendale.

Nel caso in esame, i giudici del merito avevano rilevato che il superminimo era rimasto invariato e non era stato assorbito per diversi anni (circa 13), nonostante diversi rinnovi contrattuali e modifiche organizzative intervenute in azienda. Tale comportamento è, per la Suprema Corte, idoneo a consolidare un uso aziendale e di conseguenza a rendere illegittimo il successivo assorbimento operato unilateralmente dal datore di lavoro.

La Suprema Corte ha inoltre chiarito che il vincolo derivante dall’uso aziendale non è irrevocabile e che il datore di lavoro può recedere ma il recesso deve essere manifestato in modo chiaro, univoco e conoscibile dai lavoratori interessati. Non è sufficiente modificare semplicemente il comportamento aziendale o disapplicare il beneficio: occorre, secondo i Giudici, che la volontà datoriale di recedere dall’uso aziendale sia resa in termini chiari e univoci, in modo tale da essere immediatamente percepibile dalla platea dei lavoratori.

Il ricorso è rigettato. Per la precisione si annota che viene altresì rigettato il ricorso incidentale (non oggetto di disamina nella presente sede) in tema di compensazione delle spese (presentato dal lavoratore) compensando integralmente le spese del giudizio di legittimità tra le parti.