SENTENZE – INFORTUNIO SUL LAVORO: LA REGOLA CAUTELARE VA VALUTATA IN RAPPORTO AL RISCHIO EFFETTIVAMENTE CONCRETIZZATOSI

Contenuto dell'articolo

Cass. Penale, Sez. IV, 19 giugno 2026 n. 22782

La Corte d’Appello di Torino ha confermato la sentenza del Tribunale di Asti che aveva condannato il datore di lavoro per il reato di “lesioni colpose” ai danni del dipendente il quale, mentre era intento a movimentare con un muletto dei contenitori del peso di circa kg 200 ciascuno posti su un bancale, dopo essere sceso dal mezzo in seguito al rovesciamento di uno di tali contenitori, rimaneva colpito da uno di questi.

In particolare, è stato contestato al datore di lavoro di aver causato l’evento, per non aver previsto procedure lavorative per effettuare il carico ed il trasporto in sicurezza dei contenitori movimentati con il muletto.

Il Tribunale prima, e la Corte d’Appello poi, hanno ritenuto che benché il lavoratore si fosse volontariamente esposto ad un rischio, incombeva sul datore di lavoro l’obbligo di gestire l’intero ciclo della movimentazione dei fusti, ivi compresa la regola cautelare preesistente di legare i fusti posizionandoli in maniera stabile sul bancale.

Entrambi i giudici hanno individuato la regola che imponeva al carrellista di non lasciare la cabina, ma ne hanno superato la previsione integrandola con la colpa generica di garantire la stabilità del carico (che cadendo avrebbe comunque potuto arrecare a terzi che passavano o sostavano in vicinanza del muletto).

In sostanza i giudici di merito, pur avendo rilevato che il lavoratore era stato istruito sulla corretta conduzione del muletto e sulla necessità di rimanere al posto di guida nell’ipotesi di perdita di stabilità del carico, hanno ritenuto il datore di lavoro “colpevole” per non aver previsto l’ulteriore misura di legatura tra loro dei fusti onde evitare la perdita di stabilità del carico.

La Corte di Cassazione individua proprio in tale affermazione l’errore giuridico del giudice del gravame.

La Corte territoriale avrebbe dovuto valutare l’adeguatezza delle misure adottate in rapporto al rischio al quale era esposto il conducente, e non rispetto ai rischi ai quali avrebbero potuto essere esposti soggetti terzi diversi dal conducente. Al contempo ha posto a carico del datore di lavoro una regola che non si è concretizzata nell’evento (nessun soggetto terzo è stato colpito dal carico non stabile caduto dal carrello elevatore).

La sentenza è quindi stata annullata con rinvio ad altra Sezione della Corte d’Appello per un nuovo giudizio.